Pourquoi Limiter les Riches est contre-productive
Deux ouvrages récemment publiés plaident en faveur de l’élimination des riches. Non pas en les exterminant tous, comme le suggérait Pol Pot, mais à travers des propositions moins radicales. Les auteurs, un professeur d’éthique belgo-néerlandais et le directeur d’un groupe de réflexion de gauche britannique, suggèrent d’instaurer des politiques limitant sévèrement l’accumulation de richesse.
Mais quel est le seuil de “trop d’argent” ? Ingrid Robeyns, de l’Université d’Utrecht, propose dans son ouvrage Limitarisme une limite politique stricte, interdisant à quiconque de gagner plus de 10 millions de dollars, ainsi qu’une “limite éthique” bien plus basse. Dans les pays où l’État gère la santé et les retraites, personne ne devrait accumuler plus d’un million de dollars d’épargne, et la société devrait mépriser ceux qui dépassent ce seuil.
Luke Hildyard, du High Pay Centre de Londres, ne préconise pas de plafond absolu dans son livre Enough, mais suggère une limite proche du seuil actuel des 1% les plus riches, soit 180 000 livres par an au Royaume-Uni et 330 000 dollars aux États-Unis. Sa vision implique une redistribution des revenus ou des richesses excédentaires sans inconvénients majeurs.
Arguments Contre les Riches et Propositions de Réformes
Les riches sont souvent critiqués pour leur impact négatif sur l’environnement avec leurs jets privés et leurs excursions spatiales, et pour leur rôle dans la crise du logement due à la possession multiple de résidences. Certains sont accusés d’acheter une influence politique ou d’avoir acquis leur fortune par corruption. Les auteurs estiment qu’une intervention directe, comme la taxation des émissions de CO2 ou la construction de logements supplémentaires, pourrait être plus efficace que les mesures radicales qu’ils proposent.
Évasion Fiscale et Conséquences Économiques
Une politique de plafonnement extrême des revenus encouragerait une évasion fiscale à grande échelle, et les riches pourraient quitter le pays. Si une telle mesure était appliquée globalement, cela dissuaderait les individus très productifs, tels que les chirurgiens ou les ingénieurs, de continuer à travailler une fois le plafond atteint, réduisant ainsi potentiellement l’innovation et la productivité économique.
Réduction des Inégalités et Développements Réels
Alors que les inégalités semblent s’accentuer, des études récentes montrent une diminution significative de l’inégalité mondiale depuis les années 1980. Cela remet en question l’efficacité et la nécessité des mesures drastiques proposées pour combattre les inégalités.
En conclusion, bien que l’idée de réduire radicalement la richesse puisse sembler séduisante pour certains, les implications pratiques et les conséquences potentielles suggèrent que des approches plus modérées et ciblées pourraient être plus efficaces et moins perturbatrices.
La rédaction Le flouze vous remercie pour votre soutien envers notre Média Libre et indépendant.
